유교 가부장제가 상상한 여성·여훈서의 편찬과 역사적 전개 / 성민경

전근대 유교 가부장제는 어떤 여성을 상상했던가? 나는 이 질문에 대한 답을 구상해보고자 ｢여훈서(女訓書)의 편찬과 역사적 전개: 조선시대~근대전환기를 중심으로｣라는 박사학위 논문을 작성했다. 이러한 작업은 조선시대부터 근대전환기에 이르기까지 창작과 번역, 편집을 통해 꾸준히 제작되어 온 ‘여훈서’를 대상으로 그 역사적 전개와 그것을 통한 유교적 여성규범의 형성과정을 고찰하는 것으로서, 한국 전근대 가부장제의 역사성을 규명하는 작업으로 그 의미가 확장되었다.

논문은 ‘성리학에 기반하여 여성의 존재에 대한 규정이나 행위의 규범을 체계적으로 담은 책’으로 여훈서를 정의했다. 이러한 정의는 전근대에 주로 집안의 여성을 대상으로 한 여훈서와 제도적으로 신분제가 폐지되고 그 대상으로 자기 집안에 속한 여성만이 아닌 보다 넓은 범위의 여성일반을 상정하고 있는 근대전환기 이후의 여훈서들을 아우름으로써, 조선시대 여훈서와 근대전환기 여훈서의 지속과 변모를 통시적으로 파악하고자 하는 논문의 시각을 반영한 것이다. 한편 논문은 대부분의 조선시대 여훈서가 대상으로 하는 여성이 현대적 의미의 성별화된 개인으로서의 여성이나 그러한 개별 여성의 총체로서의 여성 일반이 아니었다는 점에 주목하여, 조선 여훈서 이해의 바탕이 되는 유교의 성별지식 및 전범 여훈서의 보편성을 염두에 두되 조선 여훈서가 발생하게 된 구체적인 상황과 조선적인 특수성을 아우르는 것을 여훈서 분석의 전제로 두었다. 즉 이 논문은 통시적이고 역사적인 맥락을 고려한 여훈서 분석을 통해 현재 우리가 보편적으로 이해하고 있는 유교적 여성관과 여성윤리가 형성되고 정착되는 과정 자체에 주목한다고 할 수 있다.

위와 같은 작업을 위해 논문은 ‘담론’에 대한 푸코의 계보학적 방법론을 연구의 주요 시각으로 삼았다. 푸코가 성에 관한 전반적인 “담론현상”과 “담론화”를 고찰하여 “권력의 다형적(多形的) 기술”을 아는 것의 중요성을 강조했듯이, 논문은 전근대 가부장제하에서 젠더관계를 이념적으로, 또 실질적으로 재조정하기 위한 다양한 담론들이 밀도 있게 집적된 ‘여훈서’가 어떤 권력과 지식의 효과를 보장하는가 하는 문제를 고려하고자 한 것이다. 논문은 이러한 시각을 바탕으로, 여훈서 외에도 성리학이 조선을 통치하는 주요 국가원리로 자리 잡으면서 여성과 성차에 대한 개념을 재조정하고자 했던 담론들을 문집과 가훈 및 제가(齊家)류에서 찾아 목록화했다. 그리고 배경적 고찰로서 유교의 여성관과 여성윤리, 전범 여훈서의 발생과 수용, 조선시대 가부장제의 성격과 여성 지배에 대해 살펴본 후, 조선시대 여훈서의 역사적 전개와 유교적 여성규범의 형성과정을 분석하였다.

이러한 분석은 국가의 주도로 유교적 여성규범이 정립되고 전파되던 조선전기와, 강화된 종법 가부장제적 상황에서 사대부의 주도로 여훈서가 일상을 촘촘히 규제하게 된 조선후기로 나누어서 이루어졌다. 그리고 여성들이 여훈서의 독서와 전승을 통해 유교적 여성규범을 내면화하는 과정을 살펴보고, 여성 자신이 저술한 여훈서에 대한 고찰을 통해 남성들이 정립한 유교적 여성규범을 여성이 수용하여 재생산하는 모습을 고찰했다. 이어서 근대전환기라는 격변의 시기를 맞아 여훈서가 지속되고 변모하는 양상을 살펴보았다. 근본적으로 달라진 여훈서 유통의 상황과, 그러한 상황에서도 지속적으로 편찬되고 있는 여훈서의 편찬 의식, 그리고 여훈서가 어떻게 시대적 영향을 반영하여 변모되고 있는지를 알아보았다.

이렇게 진행된 논문은 주로 ‘교육’이나 ‘윤리’의 시각이 지배적이었던 선행연구의 경향에서 벗어나, 가부장적 담론을 유포하고 유교적 여성주체를 형성하는 ‘성장치’의 관점에서 여훈서를 조명함으로써 여훈서의 본질에 대한 보다 심층적인 이해를 환기했다는 점에서 의의를 갖는다. 그런데 논문이 애초에 여훈서가 구사하는 젠더 위계화의 내용과 전략에 대한 분석으로 연구 범위를 한정하기는 했지만, 여성을 이데올로기의 일방적인 희생양으로 보이게끔 서술되어 있다는 점은 이 논문이 갖는 분명한 한계이다. 여훈서에 드러나는 다양한 방식의 젠더관계의 재조정, 주로 ‘억압’과 ‘통제’로 요약될 수 있는 시도들이 현실에서 그대로 작동되었을 리는 만무하다. 억압과 통제는 대상을 완벽하게 제어할 수 없으며 언제나 어떤 ‘틈’을 만들어내게 마련이라는 사실을 헤아린다면, 조선시대 및 근대전환기의 여성을 유교이념에 긴박된 희생양으로 보기보다는 그들이 당대의 젠더체계와 길항하고 교섭하면서 수행했던 주체화에 주목하고, 그 실제를 가능한 한 개연성 있게 의미화하고 역사화하는 작업이 필요한 것이다.

이경엄(李景嚴, 1579∼1652)의 『내훈촬요(內訓撮要)』. 국립한글박물관 소장

처음부터 그어진 이 논문의 부득이한 한계는, 이후 나의 연구가 예속적으로 이루어지는 유교적 여성 주체화를 개념화하고 그 양상을 규명하는 것으로 나아감에 따라 유교적 여성 주체화의 ‘예속 조건’을 파악하는 작업으로서 사후적 의미를 획득하게 되었다. 단절적 층차가 비교적 크다고 할 수 있는 근대전환기는 일단 미뤄 두고, 주체성을 ‘인간이 어떤 일을 실천할 때 나타내는 자유롭고 자주적인 성질’이라는 사전적 의미에 한정해서 이해한다면, 조선시대 여성의 주체성을 탐구하고자 하는 시도는 다방면에서 이루어지고 있다고 할 수 있다.

대강의 동향을 파악하기 위해 2020년대의 굵직한 성과들만 일별해보면, 『정의의 감정들: 조선 여성의 소송으로 본 젠더와 신분』(김지수, 2020)은 여성의 소지(所志)와 원정(原情) 등에 대한 분석을 통해, 조선시대 여성의 법적 주체성을 구체적으로 살폈다. 그리고『격정의 문장들: 상언上言에서 독자 투고까지, 여성들의 목소리를 찾아서』󰡕(김경미, 2022)는 조선후기 여성들의 상언(上言)과 원정, 상소 그리고 근대계몽기 여성의 통문과 상소, 신문의 독자 투고를 한 자리에서 살핌으로써, 조선후기와 근대계몽기 여성들이 발산했던 일종의 공적 발화 주체성을 조감했다.

『조선여성문학사』󰡕(이경하, 2023)는 ‘고전/여성/문학’의 범위에 대한 재규정을 바탕으로 그것을 ‘문학사’로 서술하기 위한 가능성을 타진하고, 그 실제에 대한 서술을 통해 조선 여성들이 수행했던 어문생활 주체성을 조명했다. 그리고 『여성선비와 여중군자: 조선 지식인 여성들의 역사』󰡕(이남희, 2023)는 ‘한문’을 읽고 쓸 수 있는 것을 하나의 지표로 삼아 조선의 지식인 여성을 여성선비와 여중군자로 개념화하고 그 실제를 살핌으로써, 조선시대 상층 여성의 학문적 주체성을 고찰했다.

『이름 없는 여자들, 책갈피를 걸어 나오다』󰡕(최기숙, 2022)는 조선시대 양반 여성에 관한 문헌을 통해 호칭, 아내, 노동, 문자, 생명 정치, 평판이라는 키워드를 중심으로 조선시대 여성의 사회적 실천과 역사에 대한 기여가 훨씬 확장적이었음을 밝혔다. 『조선, 아내 열전』󰡕(백승종, 2022)의 경우, 조선시대 양반 남성의 기록을 바탕으로 아내의 역사를 기술하면서 그들의 생존 전략, 재량권 그리고 아내와 남편, 개인과 사회의 문화적 상호작용에 주목하였다. 그리고 『또 하나의 조선』󰡕(이숙인, 2021)은 왕비에서 여종에 이르기까지 시대적 한계 속에서도 자신의 삶을 살고자 했던 다양한 조선시대 여성들을 되살려냈으며, 『역사 속 여자, ○○하다』시리즈(장지연 외, 2026)는 여성의 행위 주체성에 초점을 맞춘 여성사를 시도한 것으로서, 시대와 공간, 사회구조와 제도에 속박된 여성들이 각자 어떠한 전략을 가지고 어떠한 행위를 했는지, 자기표현의 전략을 어떻게 수립하고 실천했는지를 추적했다.

이렇듯 조선시대 여성을 피해자로 개념화하는 오류에서 벗어나 여성 스스로 마련한 주체화의 계기와 양상에 대한 규명을 통해 여성주체의 역사적 자리매김을 모색하고자 하는 시도는 다각도로 전개되고 있으며, 줄기차게 이어질 것으로 전망된다.

조선후기의 걸출한 여성문인 김호연재(金浩然齋, 1681~1722) 영정

학위논문이 지닌 한계를 지양하고자 나는 조선후기 유교적 여성주체를 개념화하고 그 양상을 규명하는 연구를 진행 중이다. 나의 연구는 위에서 언급한 추세와 보조를 맞추면서도, 조선후기의 사회구조와 권력관계 속에서 여성의 삶과 행동을 제대로 설명해내기 위해서는 기존의 자율적이고 독립적인 주체 개념에서 벗어나 여성주체 자체를 재개념화할 필요가 있다는 사실에 대한 절감으로 인해 보다 이론적이고 개념적인 접근에서부터 출발하고 있다.

이에 나는 푸코의 ‘예속적 주체화’ 개념과 양식을 원용하여 “여성으로서 삶의 조건이자 속박인 규범들과 비판적 관계맺기의 차원에서 ‘인(仁)’을 실천함으로써 도덕적 주체가 되는 것”으로 유교적 여성 주체화를 개념화하고, 그 다양한 양상들을 탐색하는 중이다. 예속적 주체화는 주체화의 필요조건으로 ‘권력에의 예속’을 강조하는 입장인바, 나의 작업은 주체화와 예속화의 입체적이고 역동적인 착종 속에서 권력과 그에 대한 주체의 저항을 사유하고자 하는 것이라고 할 수 있다.

조선시대 여성은 대부분 자신의 역사를 기록할 수 있는 언어와 온당하게 해석할 수 있는 권력을 갖지 못한 존재였다. 그러나 조선후기에 여성이 남긴 문헌 속에는 여성으로서 스스로 주체화를 추구했던 단서가 곳곳에 남아 있으며, 나는 그러한 흔적을 재구하여 조선후기 여성주체를 가시화하고 역사화하고자 하는 노력을 기울이고 있다. 이러한 나의 연구는 지속적인 존재가능성이 위험에 처할 여지에도 불구하고 규범들과 비판적이고 변환적인 관계를 유지하고자 했던, 즉

“창조하기 위해 파괴부터 해야 했던” 1)

여성들의 분투를 드러내는 것이다.

글쓰기를 통해 예속화의 ‘원환’에 대한 일종의 전위를 구성 2)

하고자 했던 이러한 여성들의 삶 읽기가, 대상화되지 않는 삶의 방식을 형성하기 위한 가능성의 지평을 넓히며 미래의 새로운 주체화 양식에 대한 전망을 제시하는 디딤돌이 될 수 있기를 희망한다.

1) “여성은 누구나 창조하기 위해 파괴부터 해야 한다.”-마이라 젤렌(Myra Jehlen), “Archimedes and the Paradox of Feminist Criticism”, Signs: Journal of Women in Culture and Society 6, no. 4 (Summer 1981)(캐럴린 G. 하일브런, 『여성 쓰기』󰡕, 오수원 옮김, 마티, 2025, 23면에서 재인용).

2) 에티엔 발리바르, 『개념의 정념들』󰡕, 배세진 옮김, 후마니타스, 2025, 285면.

성민경(2025 우수 박사학위논문 출판지원사업 선정자, 부산대 여성연구소 학술연구교수)